kiscim4717
 
 

„Kedvezőtlen hatás, negatív üzenet”

ascent2416A Petrol Geoterm, a Geoenergo és az Ascent Slovenia cégek sajnálatukat fejezték ki a Közigazgatási Bíróság döntése miatt, mellyel május 5-ével visszavonta a petesházi gáztisztítóra vonatkozó környezetvédelmi engedélyt. Arra figyelmeztetnek, hogy a döntésnek kedvezőtlen hatása lehet a helyi gazdaságra és negatív üzenet a külföldi beruházóknak.
A petesházi új gáztelepen tervezett gáztisztítóra – a földgázt a rétegrepesztéssel nyert kutakból biztosítanák – az ARSO környezetvédelmi ügynökség 2015. június 19-én adta ki az engedélyt, amit a civilkezdeményezés megfellebbezett. A Közigazgatási Bíróság procedurális hibákra hivatkozva visszavonta az engedélyt és az ügyet ismét az elsőfokú eljárásba küldte vissza. Ezzel leálltak a három cég beruházási folyamatai. Mind a három fél sajnálatát fejezi ki a döntés kapcsán, különösen azért, mert az EU-s és a szlovén előírások figyelembe vételével készítették el a szükséges dokumentációt, s az említett bíróság nem tartalmi, hanem procedurális hibát talált. A mulasztás az előzetes környezeti hatástanulmány elkészítésére vonatkozik, melyre a beruházók értelmezésében csak akkor lenne szükség, ha a tevékenység újonnan indulna, ami a petesházi gáztelep esetében nem így van. A gázfinomító beruházási értékét 10 millió euróra tervezték, a további folyamatok azonban leálltak, de a Petrol Geoterm és a Geoenergo újból próbálkozik a környezeti engedély megszerzésével.
Érvelésük szerint az új finomító által még tisztább földgáz kerülne a szlovén gázvezetékbe, a szlovén gázellátásba, mint eddig. A döntésnek rossz következményei lesznek a cég gazdálkodására – emelik ki –, a helyi gazdaság fejlődésére és a külföldi beruházóknak is negatív üzenet, hiszen megingott a bizalom a szlovén jogállamban – nyilatkozta a három érintett fél. A Geoenergo részéről hozzátették, így már nem tudtak foglalkozni a mérő-regulációs állomás felállítására érkezett ajánlatokkal, és a szlovén gázhálózatba leadott gázmennyiség minden bizonnyal késni fog.
Mindezek mellett az Ascent Slovenia, mely a Geoenergo szerződéses partnere a közös műveletekben, sajtónyilatkozatában kifejti: a 10 éves, a törvényeknek megfelelően végzett munka, a 42 millió euró értékű befektetés ellenére a Közigazgatási Bíróság nem a projekt lehetséges folytatása mellett döntött, és nem a tartalmat, hanem az eljárásrendet kifogásolta, ami még sajnálatosabb szerintük. A cég azonban továbbra is kitart a két furat próba-gáztermelése mellett, és alternatív megoldásokat keres ennek eladására olyan cégeknek, akik képesek a tisztítatlan gázt fogadni. A sajtónyilatkozatot Valentinčič Miha, Bizjak Borut, a Geonenergo két vezetője, Carver Clive, az Ascent Resources Igazgatósági Bizottságának elnöke és Jug Miran, a Pertol Geoterm Kft. igazgatója írta alá.
 
 
Reagált a CIUFS is
 
A Közigazgatási Bíróság döntésére, hogy visszavonja az ARSO környezetvédelmi engedélyét az új petesházi telepen a gázfinomító felépítésére, reagált az Állítsuk meg a fracking-et Szlovéniában (CIUFS) civilkezdeményezés is. Mint kifejtették, a döntés némiképp visszahozta a bizalmat a jogállam működésébe, s a külföldi befektetők számára jelzi, hogy itt nincs helye a természeti lehetőségek meggondolatlan kihasználásának a lakosság kárára. Ezzel lehetőséget ad a turisztikai infrastruktúra fejlesztésére és a termőföld, a tiszta talajvíz, az életkörülmények megőrzésére. A CIUFS meggyőződése, hogy a petesházi és a völgyifalui gázmezőn a gázkitermelés nem csak kétes üzlet, hanem társadalmilag is káros. A beruházók kitartóan alkalmazzák a nyilvánosság megtévesztésére alkalmas módszereket, s egyben kerülik a nyilvános párbeszédet, a megígért együttműködést, valamint már az engedély visszavonását is nagy gazdasági kárnak állítják be a nyilvánosság előtt – áll a civilkezdeményezés közleményében. A CIUFS újra felhívja a hatalom ügyben felelős képviselőit, hogy a régió fejlődése, energetikai függetlensége érdekében mutassanak felelős hozzáállást, a három társaság legitimitását a teljes körű tárgyalások alapozzák meg, és az alternatív megoldásokról a helyi lakosság számára érthető és megnyugtató választ adjanak. A e-fórum szerint a környezetvédelmi engedélyt eredetileg az úgynevezett „hiányos időablak” miatt lehetett kiadni: Szlovéniában jelenleg a nem pontosan lefordított EU-előírások vannak érvényben, az új, szigorúbb szabályok érvénybe léptetése pedig komoly procedúrát jelentene.
MCSi Design